Любов як таємниця життя та науки

Любов не тільки таємниця, але і таїнство, а таїнство не виносить занадто яскравого світла і "об'єктивного" відносини. Однак подібні заперечення висувалися і проти багатьох наукових досліджень, будь то космос або походження життя. Крім того, любов не тільки таїнство, а й цілком реальне земне почуття, пережите мільярдами людей. Заборона психологічних досліджень любові рівнозначно визнанню в тому, що ми не впевнені в її посейбічності, що в глибині душі ми вважаємо любов оманливою ілюзією, яку краще не чіпати.

Навіть питання про те, чим статева любов відрізняється від "нестатевий", який людство обговорює з часів античності, при найближчому розгляді виявляється нерозв'язним, точніше - некоректно поставленим.

Недарма давньогрецькі філософи трактували любов взагалі як космічну силу, загальний афективний принцип, що з'єднує людей один з одним, на противагу роз'єднувальний силі ненависті, а сексуальну любов - як окремий випадок загального закону, в основі якого, за Платоном, лежить "жажца цілісності і прагнення до ній ".

Співвідношення еротичних і нееротичні переживань завжди умовно і залежить від конкретної ситуації взаємодії індивідів, причому всяке його визначення, "етикетка", не тільки відображає характер описуваних взаємин, але і дає їх подальшому розвитку певне, часом несподіване для самих учасників напрямок.

Як показали експериментальні дослідження американського психолога Гаррі Харлоу, навіть у мавп любов, то є індивідуальна емоційна прив'язаність, не є єдиним, незмінним станом, а включає принаймні 5 автономних "афективних систем":

материнську любов,

дитячу любов до матері,

любов однолітків, дітей і підлітків один до одного,

гетеросексуальну любов

батьківську любов до дітей.

Жодна з цих систем зводиться до іншої і не випливає з неї; разом з тим генетично більш рання система готує більш складні форми взаємин. Особливо важливий для нас висновок Харлоу, що взаємні прихильності між дитинчатами важливі для вироблення не тільки практичних копулятивних навичок, а й комунікативних якостей і емоційних уподобань.

Як справедливо зауважив А. С. Макаренка, людська "любов не може бути вирощена просто з надр простого зоологічного статевого потягу. Сили" любовної "любові можуть бути знайдені тільки в досвіді нестатевий людської симпатії. Молода людина ніколи не буде любити свою наречену і дружину, якщо він не любив своїх батьків, товаришів, друзів. І чим ширше область цій нестатевий любові, тим шляхетніше буде і любов статева".

Проте любов і симпатія - почуття різні. У повсякденній мові любов і симпатія розрізняються не тільки кількісно (любов як вища ступінь симпатії), але і якісно. Симпатія, яка виражається словом "подобається" - більш-менш недиференційована позитивна установка, ставлення до іншої людини, де переважає оцінний момент. Подобатися може тільки той, хто володіє (або кому їх приписують) якимись позитивними або бажаними якостями. У любові це необов'язково. Любов не симпатія, а напружена потреба в даному людині, потяг до нього, пристрасне бажання володіти ним, піклуватися про нього, бути йому потрібне, незалежно від оцінки його якостей. Улюблений може і не подобатися, а той, хто подобається, не завжди любимо.

Виходячи з цих ідей, американський психолог Зік Рубін розробив дві окремі шкали - любові і симпатії, по 13 пунктів у кожній. "Любовна шкала" вимірює ступінь прихильності ("Якщо мені самотньо, моя перша думка - розшукати X"), турботи ("Якби Х відчував себе погано, мій найперший обов'язок був би підтримати його") і інтимності ("Я відчуваю, що можу буквально у всьому довіритися X "). "Шкала симпатії" вимірює, наскільки сприятливо випробуваний оцінює даної людини по ряду якостей і наскільки він схильний вважати цю людину схожим на себе. Вивчення 182 пар студентів Мічиганського університету, пов'язаних відносинами залицяння, показало, що любов і симпатія дійсно не збігаються і показники за "шкалою любові" дозволяють передбачити вступ молодих людей в шлюб набагато точніше, ніж показники "шкали симпатії". Рубін зумів досить точно передбачити, які з обстежених пар одружаться, а які - розійдуться. Ця методика широко застосовується психологами.

Зіставляючи любов з симпатією і дружбою, любов найчастіше ототожнюють з пристрастю. Але любов буває різна.

Американський психолог Д. А. Лі виділив 6 різних "кольорів", або стилів любові, кожному з яких відповідає певна система установок. Три первинних, початкових кольору - ерос, пристрасна романтична любов-захоплення, людус, любов-гра, метою якої є насолода, і сторге, тепла і спокійна любов-дружба. В результаті різного поєднання первинних квітів формується три вторичних стиля. Зі змішання еросу і людусу народжується манія, любов-одержимість, що робить людину повністю залежним від об'єкта пристрасті. Поєднання людусу і сторге дає розсудливу, засновану на раціональному виборі Прагма. А з змішання еросу і сторге виникає агапе, безкорислива любов-самовіддача, коли люблячий прагне не володіти улюбленим, а розчинитися в ньому.

Самі по собі ці поняття були відомі ще Аристотелем. Але замість того, щоб сперечатися, яка любов "справжня", сучасні психологи виробили цілу батарею тестів і виміряли з їх допомогою любовні установки 800 молодих людей. Виявилося, що різні стилі любові можна емпірично розмежувати і за ними стоять певні статеві та індивідуальні відмінності. Наприклад, любовні переживання і установки молодих чоловіків містять більше "еротичних" та ігрових компонентів, тоді як у жінок сильніше виражені елементи "сторге", "манії" і "Прагма". Самовіддана "агапе" представлена ​​у чоловіків і жінок однаково.

У загальному і цілому ця картина відповідає уявленням про відмінності чоловічого і жіночого стилю життя та сексуальності. Однак багато індивідуальні відмінності залежать не стільки від статевої приналежності індивіда, скільки від його ціннісних орієнтації. Люди, орієнтовані на традиційну, жорстку модель маскулінності, схильні і свої любовні стосунки осмислювати в поняттях сили - слабкості, верховенства - підпорядкування, взаємного використання і т. п. Більш "фемінні" за своїми установкам чоловіка і жінки цінують у першу чергу емоційно-комунікативну сторону своїх взаємин (згадаємо ще раз Дон Жуана і Вертера). А є люди, які поєднують обидві орієнтації.

Що ми знаємо про психологічні механізми закоханості? Деякі психофізіологи уподібнюють її імпринтингу, коли певний образ, одного разу відображений у свідомості, назавжди стає для індивіда обов'язковим еталоном, викликаючи потребу саме в такому об'єкті (партнері). Однак вибір типу сексуального партнера за зразком импринтинга доведений тільки для птахів, по іншим видам тварин дані суперечливі, а по приматам практично відсутні. Для людини модель імпритингу здається дуже простою. Людський "сексуальний сценарій" містить занадто багато різних компонентів і вимірювань, зумовлених індивідуальним життєвим досвідом, знанням себе та інших і т. д.

Навіть різниця між "любов'ю" і "захопленням" - до деякої міри питання "етикетки". Говорячи собі: "Це любов", особистість тим самим формує установку на серйозне, тривале почуття. Слова "Це просто захоплення" - установка на щось тимчасове, короткострокове. "Визначення" природи свого почуття - не просто констатація факту, а свого роду самореалізуємий прогноз.

Соціологи, психологи та етнографи інтенсивно вивчають нормативні еталони і стереотипи чоловічої та жіночої краси і "сексапільності", відповідно до якого люди вибирають собі супутників життя. Ми досить багато знаємо про те, яка зовнішність і чому вважається більш привабливою, як ці переваги варіюють з віком, як співвідносяться вимоги до тілесних і душевних якостях, чи шукають в улюбленому свою подобу або доповнення, і багато іншого. Але як тільки перед нами індивідуальний випадок - картина відразу ускладнюється.

З теорії, ідеальний образ улюбленого передує вибору реального партнера, спонукаючи особистість шукати того, кого хто б максимально відповідав цьому еталону. Більшість людей дійсно мають уявний, ідеальний образ коханого. В одному дослідженні чотири п'ятих опитаних женихів, наречених і молодого подружжя сказали, що мали такий уявний ідеал, і порівнювали з ним своїх обранців, причому властивості ідеального і реального обранця у переважної більшості збіглися.

Але збіг ідеалу і дійсності зустрічаються далеко не завжди. Ідеальний образ улюбленого, особливо у молодих, недосвідчених людей, здебільшого дуже розпливчастий, містить багато нереальних, завищених або несуттєвих вимог, тоді як деякі дуже важливі якості, у тому числі - відносяться до сексуальної сфері, часто-густо не усвідомлюються, їх значення прояснюється лише в практичному досвіді.

Крім того, не слід змішувати ідеал з еталоном. Еталон - всього лише зразок постійності, принципово незмінна і не залежить від властивостей вимірюваних з її допомогою об'єктів одиниця виміру. Навпаки, ідеал - живий, що розвивається зразок. Далеко не всі люди вибирають улюблених "за зразком" або навіть порівнюють їх з якимось абстрактним еталоном.

Друга теорія виводить "романтичні цінності" з несвідомої ідеалізації предмета любові, якому приписуються бажані риси незалежно від того, який він насправді. Фрейд пов'язував напруженість любовних переживань головним чином з "переоцінкою" сексуального об'єкта, зумовленої його недоступністю. У світлі теорії ідеалізації пристрасна любов по самій суті своїй протилежна раціональному, об'єктивного бачення. Недарма любов здавна називали сліпою.

Психологічні дослідження підтверджують, що закохані часто ідеалізують один одного, особливо на початку роману, причому жінки схильні до цього більше, ніж чоловіки.

Однак якби романтична любов завжди спиралася на ідеалізацію, вона завжди, і досить швидко, завершувалася б розчаруванням. А це не так.

Крім того, якщо любов - лише тимчасове осліплення, то найсильніші захоплення повинні бути характерні для неврівноважених, невротичних натур. У крайніх випадках, ймовірно, так воно і є, але не в масі. При порівнянні особистісних властивостей групи молодих людей зі ступенем їх влюбливості, віком перших закоханостей і т. д. Найменш сприятливі показники виявилися у чоловіків з найбільшим (понад 12) числом захоплень і у тих, хто мав одночасно дві сексуальні зв'язки. Екстенсивність любовного життя, можливо, свідчить про нездатність до глибокої особистої залученості. У романтиків ж спостерігається труднощі іншої властивості.

Нарешті, приписування коханій людині достоїнств, яких у нього не знаходять оточуючі (саме в цьому зазвичай бачать ідеалізацію), не обов'язково помилково.

Багато мудреці і поети, говорячи про "любовному засліпленні", в той же час вважали любов найбільшим засобом пізнання. Подібно до того, як сліпота, позбавляючи людину зорових сприйнятті, загострює інші органи чуття, любов, притупляючи розум, іноді наділяє люблячого особливим внутрішнім зором, яке дозволяє йому розглядати приховані, потенційні якості коханого. Не можна забувати і про перетворюючої силі самої любові. Дівчина, яка знає, що вона улюблена, справді розквітає, стає красивішим в очах не тільки люблячого, але й оточуючих.

Третя гіпотеза, на противагу першій, стверджує, що не ідеальний образ визначає вибір коханого, а навпаки - властивості реального, вже обраного людини формують зміст ідеалу, за прислів'ям "та і красуня, яку серце полюбить". Ймовірно, і тут є частка істини.

Недарма згадане вище 80-відсоткове збіг рис ідеальних і реальних коханих одні автори інтерпретують у дусі першої, а інші - в дусі третьої гіпотези.

Цілком ймовірно, всі три гіпотези мають під собою відомі підстави: в одних випадках "предмет" любові вибирається відповідно до раніше сформованим чином, в інших має місце ідеалізація, в третіх - ідеал формується або трансформується в залежності від властивостей реального об'єкта.

Але яке співвідношення цих моментів, ми не знаємо.

За книгою І.Кона « Смак забороненого плоду»

Сейчас читают

• Когда понравился и маме, и дочери

• Моя зайка

• Гараж Стива Джобса

• Квартирантка увела мужа из семьи

• Хорошо, что не надела новое бельё!

• А теперь вы ко мне